Sigamos con ESPAÑA S.A.

Como ya comenté en el ultimo post , uno de los principales problemas de nuestra democracia , e incluso podría decirse que de todos los sistemas democráticos es la falta de planes a largo plazo.

Fortalecer el Consejo de Estado convirtiendolo en un organo más allá del asesoramiento , y consiguiendo un nivel adecuado de sus miembros , podría ser una fórmula muy buena para asegurar el cumplimiento y desarrollo de los planes a largo plazo , no sólo los referentes a la financiación de las jubilaciones o a poner freno al gasto público sino sobre todo a desarrollar el plan estratégico del país.

Hay varios puntos sobre los que el gobierno de turno (dependiendo su color) actua deshaciendo lo hecho por el anterior y desde luego , eso pone en problemas nuestro desarrollo .

Necesitamos consenso y seguridad de cumplimiento en el largo plazo , de al menos tres puntos que actualmente son un grave problema , pero que pueden ser tratados como una gran oportunidad si los gestionaramos correctamente , a saber :

- Plan educativo
- Plan de infraestructuras (principalmente las hídricas)
- Plan energético.

Sin duda , en el momento actual estas son los principales problemas a medio plazo que impiden nuestro crecimiento y que además están limitando nuestra competitividad futura.

Con referencia a un plan educativo , es obvio , que no estamos mejorando el nivel de nuestra educación , sin duda , la estructura basada en consejerías autonómicas así como la mala planificación y aplicación de nuestros modelos educativos han hecho que nuestros jovenes estén mal formados y que no sean competitivos. El tema de la educación es lo suficientemente importante y extenso como para dedicarle otro post , por ello lo dejaré unicamente indicado .


En el tema de las infraestructuras , debemos mejorar profundamente no sólo las que dan servicio a los ciudadanos y empresas sino tambíen buscar la excelencia en campos tecnológicos y de investigación específicos donde nuestras necesidades son mayores.

En el campo de las infraestructuras hídricas , sin duda debemos ser capaces de desarrollar tecnología propia que , no solo nos permita solucionar nuestros propios problemas , sino a la vez poder competir con éxito en mercados internacionales . Planes hidrológicos exigentes y que estén tecnológicamente desarrollados ayudan a crear una industria específica en el pais , más teniendo en cuenta que el futuro parece que necesitará de estas tecnologías no solamente en los países en vías de desarrollo sino también en los del primer mundo.

Por otro lado , en referencia a nuestra grave dependencia de la energía extranjera , es obvio que debemos fomentar , no sólo el uso de nuevas tecnologías y energías renovables , sino avanzar más rápido en la solución de este problema que hace casi imposible nuestra competitividad en las áreas industriales.

Según mi opinión , solo un desarrollo hacia la energía nuclear , inicialmente (y rápido) con tecnologias de fisión más convencionales pero más seguras que las de los años sesenta y el desarrollo de planes a largo plazo (al menos 20 años) en los ámbitos de la fusión podrían eliminar nuestra necesidad de energía foranea , además de hacernos líderes tecnológicos en las energías del futuro .

Una correcta legislación a este respecto no sólo promovería estos campos de investigación (gestión del agua , energías renovables y energía nuclear) necesarios en el corto plazo sino que nos pondría en la vanguardia de la tecnología del nuevo siglo.

Desde luego , nuestro mayor problema histórico ha sido el "que inventen ellos" .

De la retribución a nuestra clase política...

Sin duda , en el anterior post en el que se hablaba de la formación y capacitación mínima para acceder a una cargo de gestión político se obviaba la retribución a recibir por nuestros cargos públicos.

El primer pensamiento que se me ocurre (continuando con el símil de la empresa) es pensar como la mayor parte las compañías , incluso las un tamaño limitado , tiene un programa bastante definido de RRHH en referencia a la retribución , promoción y valoración de sus empleados. No parece que ese estudio se haya aplicado en el ámbito de la Administración.

Parece obvio que la valoración de la gestión de un político deben ser las elecciones , ya que aunque no sea el método más exacto (desgraciadamente la demagogia está bien contemplada ) es la mejor forma de valorar a un político en un sistema democrático.

Lo que no tenemos solucionado es como motivar a los grandes líderes de nuestra nación a interesarse por la política.

Esto nos lleva a definir qué perfiles buscamos en nuestros políticos y cómo conseguir que estas personas se interesen por una carrera política.

El perfil perfecto , en mi humilde opinión , sería una persona formada e inteligente (ya hablamos de ello) pero que además tenga vocación de servicio , capacidad de sacrificio y amor a la patria (suponiendo que aún tengamos de eso).

¿Qué buscan estas personas en el desarrollo de su vida (en un ámbito más amplio que su propio desarrollo profesional)?.

De forma general y teniendo en cuenta que estas no son ni mucho menos reglas estrictas , sino reflexiones a vuela pluma :

- Reconocimiento público .
- Trascendencia histórica .
- Seguridad económica .

España es un país donde la envidia es el deporte nacional (no es frase mia sino de algún amigo de otros lares que nos ve con ojos extranjeros) , y donde además el sectarismo político hace muy dificil el reconocmiento general de los méritos .

Sólo la muerte o la enfermedad parece poner a cada uno en su lugar real y a veces ni eso . No encuentro solución para tratar de que el reconocimiento público esté basado en la gestión y no en las siglas políticas (acepto sugerencias)

La trascendencia histórica , que debe ser mucho menos efímera que el reconocimiento público , (estoy pensando principalmente en los Presidentes de gobierno , Ministros principales del Estado y Presidentes autonómicos) sí es algo más fácil de conseguir .

La creación de puestos vitalicios en el consejo de Estado , como órgano consultor e incluso como un instrumento menos efímero que un gobierno , que permita asegurar el cumplimiento de objetivos a largo plazo , permitiría a las personas de responsabilidad tener una continuidad en su carrera política .
Aparte deberiamos crear tradiciones que ensalcen la aportación de nuestros cargos públicos relevantes o que hayan dado un servicio especial al país , más que nada , para darle un mínimo sentido épico al cargo (qúe envidia los USA!!).

La retribución económica es otro cantar . Es obvio que , excepto los sinvergüenzas , los dirigentes políticos ganan menos en puestos de responsabilidad públicos que en el ámbito de la empresa privada en cargos similares.

Lo primero , sería tener una política retributiva orientada a la importancia del puesto y ajustarla a la sociedad civil . Es cierto que es mucho dinero como para compararlo con otros profesionales , pero la responsabilidad en el cargo debe estar pagada acorde con la importancia de las decisiones a tomar por los diferentes cargos públicos.

Adicionalmente a ello deberiamos buscar una carrera política posterior a los cargos públicos que nos permita reutilizar la experiencia en la gestión y dar una salida profesional a los políticos que deseen continuar con una carrera pública.

No me parecería tampoco una locura plantearnos algún tipo de retribución variable basados en los objetivos cumplidos en el programa electoral presentado . Estos objetivos tendrían que ser lo mas cuantitativos y objetivos posibles como para poder ser medidos , pero ello nos traería dos buenas consecuencias : que los programas políticos estuvieran correctamente definidos y por supuesto que se cumplieran (si no , no se cobra...)

Como último comentario (se me ocurre releyendo el post) , veo que el perfil que proponemos como bueno para un político se acerca mucho al que pedimos a un oficial militar . Creo que deberiamos buscar una fórmula para que la carrera militar tuviera algún nexo de unión con la carrera política , de tal forma que , al menos el ministro de defensa fuera militar o que se pudiera optar a cargos públicos desde el ámbito militar . Sé que puede parecer peligroso , teniendo en cuenta nuestro pasado , pero debemos buscar lo bueno que el ámbito militar puede traer a lo civil y por otro lado acercar al Ejercito a la sociedad.

De la formación y capacidad de nuestra clase política ...

A veces me lo tomo a risa , otras me "cabreo" , escuchando las declaraciones de alguno de nuestros dirigentes .

Debemos reflexionar sobre la formación y capacidad que requerimos a nuestros representantes públicos , especialmente a aquellos que tienen responsabilidades en la gestión.

Existe un libro de ámbito juvenil llamado Starship Troopers (que Paul Verhoeven aprovechó para crear una nefasta película) escrito por Robert Heinlein en 1960 (según mi opinión uno de los 5 mejores escritores de ciencia ficción de todos los tiempos) .
En este libro, claramente militarista basado en ciertas experiencias del propio escritor durante la segunda guerra mundial y en una desbordada imaginación , se trata de forma amena el tema del sufragio selectivo.

En la novela se obligaba a aquellos que quisieran tener el derecho a votar y mas tarde desearan ocupar cargos públicos a servir en el ejercito durante 3 años.

Cierto es que las ideas de Heinlein son militaristas (según algunos , incluso cercanas al fasicsmo) pero sin duda la idea de tener que reunir condiciones para poder optar a cargos públicos y el haber demostrado cualidades para ello es un tema importante sobre el que deberiamos reflexionar. Heinlein no inventó nada , costumbres parecidas se daban en Roma , Esparta e incluso la gran Atenas.

Según mi humilde opinión , el sufragio debe ser universal , ya que aunque un sufragio selectivo tiene multiples ventajas , sus inconvenientes de crear un sistema aristocrático de ciudadanos de primera y de segunda lleva a la degeneración de la democracia.

Lo que sin duda defiendo es la necesidad de obligar a aquellos que deseen ocupar un cargo público a reunir cierta formación y capacidades de gestión mínimas .

No quisiera poner ejemplos sobre ministros actuales o de épocas pasadas , pero es obvio que si pedimos un curriculum profesional para conseguir un puesto de mínima responsabilidad y una carrera universitaria para un administrativo , ¿cómo es posible que tengamos ministros y gobernantes varios sin un titulo de enseñanza medio?

No quisiera yo parecer clasista , ni mucho menos con la formación universitaria , pero al menos , tener un título demuestra fuerza de voluntad , capacidad de concentración y una experiencia académica mínima . Por supuesto si vivieramos en una época donde el acceso a la enseñanza superior estuviera vedado no podriamos solicitar este requisito , pero en este país , la Universidad es gratuita y se puede trabajar desde los 18 años para pagarse los estudios en caso de problemas económicos (y lo sé por mi propia experiencia).

Además , si lo vemos como "clasismo" , analicemos los siguientes casos

- Si una persona desea ejercer la medicina , le solicitamos 6 años de carrera y el MIR , de hecho un médico novel preparado para ejercer la medicina en el nivel mas bajo, necesita al menos 8 años de formación superior

- Si una persona desea ser diplomático , aparte de tener un título universitario está obligado al conocimiento de al menos un idioma extranjero y a pasar por la Escuela Diplomática.

No creo que un médico o un diplomático (como ejemplos hay muchos más) tengan mas vidas en su mano, durante su carrera profesional , que un dirigente político en un país de casi 45 millones de habitantes.

Hombre , no es necesario que nombremos Procónsules a nuestro futuribles gobernantes y les mandemos a la verja de Melilla para que la defiendan en nombre del Estado , pero creo que es obvio que debemos subir el listón mínimo formativo y de curriculum gestor.

Propongo tres condiciones mínimas para un cargo público en la administración central , autonómica o de una ayuntamiento de más de 100.000 habitantes (aparte de ganar unas elecciones , claro está) :

- Título Educación Superior
- Conocimiento del Inglés (siempre que se tengan relaciones internacionales)
- Experiencia demostrada de gestión de al menos 3 años , ya sea en el ámbito de la administración pública o de la empresa privada

Eso es lo mínimo que se te pide para un puesto menor en una empresa privada , digo yo , que parece razonable para ser Ministro , Presidente o Director de algun organismo público.

Desde luego Roldán , y algún otro más , no se nos colaba otra vez...

España S.A.

Ya que hemos empezado , continuemos.

Leo en la prensa , que en Andalucia se está dando un bono de 60 euros para que los jovenes que cumplan 18 años puedan acceder a "productos culturales" . Casi 100.000 andaluces en 2009 suman casi 6M€ . Con la que está cayendo !!

Mi primer pensamiento lógico es que se está tratando de "convencer" a los jovenes de 18 años que el gobierno de la Junta es "enrollao" y que en su primera votación tras la mayoría de edad se merecen su voto. Que pensamiento más espurio , me digo . Es obvio que me lo tengo que hacer mirar.

Si lo analizo logicamente , tras ese primer pensamiento perturbador , me quedo aún más preocupado , ya que no encuentro otra razón , con el más mínimo sentido , para hacerlo. Si se desea ayudar al sector , lo mejor es bajarles los impuestos a las empresas de dicho sector , no?

Si se desea que los jovenes sean más proclives hacia los temas culturales se puede reducir los impuestos directos en los productos de forma cortoplacista o (mucho mejor) , trabajar en mejorar el nivel educativo de los jovenes que es el mayor problema en realidad.

Es cierto que es un ejemplo ridículo , por lo pequeño , pero demuestra una realidad MUY preocupante : el caciquismo .

El tan manido Estado de las Autonomías aprobado en la Constitución del 78 nos ha traido muchos más graves problemas de los que ha solucionado . El despilfarro , la estulticia en la gestión , el provincianismo e incluso el dar alas a los nacionalismos son consecuencia ineludible de la decisión del 78.

En teoría era la única forma de restañar las heridas que la dictadura franquista trajo al país y el único punto que se encontró para alcanzar el consenso , pero sin duda , en la actualidad no veo que sea un modelo sostenible de futuro.

El acuerdo , el sistema , que se creó , ha ido degenerando con el tiempo , no ha solucionado los problemas principales que venía a solventar : los nacionalismos periféricos , ya que justo , ha exarcerbado ese tipo de pensamiento.

No tengo yo , nada que criticar sobre los sentimientos nacionales de nadie , tengo mis propios sentimientos nacionales pero me preocupan las implicaciones prácticas de la situación actual : derrumbe de la educación (y por tanto de la productividad y competitividad de los españoles) , caciquismos locales que llevan al despilfarro y a la subvención como método de supervivencia , y sobre todo a la falta de trabajo en equipo .

ESPAÑA S.A.

Si miramos España como una empresa nos encontramos que el modelo actual lleva a que :

- la formación sea cada vez peor , con lo que los nuevos empleados son cada vez más improductivos , menos aplicables a los puestos y con una mayor dificultad en competir con sus homólogos de otras empresas ( lease INDIA S.A. , USA S.A. etc...)

- Cada uno de los departamentos regionales pelean por los presupuestos centrales , pero no basándonos en su propia productividad o la capacidad para conseguir aumentar los beneficios de la compañía sino teniendo en cuenta conceptos como : número de empleados , distancia del HQ o incluso presencia sindical .

- Si cada delegación de la compañía trabaja de forma independiente es obvio que los presupuestos de los servicios básicos se disparan , ya que deben replicarse en cada delegación en vez de buscar economías de escala , los conocimientos no se comparten adecuadamente por lo que perdemos las "success stories" que puedan ser replicadas para la mejora constante .

Una empresa que se dedica a cear subsidiarias sin cerrar ninguna política central de control de presupuesto , de compartición de información , de formación , de políticas de recursos humanos comunes e incluso de filosofía de compañía está condenada al fracaso ante aquellas que sí lo hacen . De hecho , ESPAÑA S.A. apenas tiene ya productos comunes que vender ...

Apenas escucho en este mundo globalizado , ejemplos de compañía que como decisión estratégica para crecer decidan romperse en pedazos para competir mejor , de hecho , si lo hacen es para centrase en negocios "core business" , si tienen claro cuales son.

Lo normal , en una empresa en expansión , con un modelo claro y un plan estratégico , es la compra de compañías que les permitan crecer más rapido con conocimientos útiles para el conjunto y donde las economías de escala permitan la reducción de costes de ambas.

Claro que , la palabra clave en todo esto, es "Plan estratégico" , eso es lo que falla en ESPAÑA S.A .

Ese plan estratégico a 15 o 20 años es el quid de todo esto....

Sin duda , un blog , es lo mejor para empezar....

Para empezar a releerte e incluso recibir feedback de algún curioso que pudiere leerte .

Es la mejor forma de lanzarte a publicar en un ámbito muy limitado (teniendo en cuenta los que van a leerlo , no los que pueden hacerlo).

Además me servirá como diario personal para ser capaz de recordar pensamientos coyunturales y como afectan a mi pensamiento más general (esa baseline que tan pocas veces varía en verdad)

Llevo mucho tiempo escribiendo , más de 20 años , desde la revista del instituto donde me centraba en temas científicos a temas más generales o de pensamiento moral , pero para este blog voy a centrarme (o tratar de hacerlo al menos) en temas que tengan que ver con la política y como nos afectan TODOS LOS DIAS .

Estoy tan hastiado de escuchar tantas estupideces todos los días y de ver la enorme distancia que separa la Vida Real de las actuaciones de nuestros políticos , que es bueno plantearse si otro modo de pensar es posible y si existe alguna forma de lidiar con todos los asuntos que nos afectan sin caer en la demagógia o en el seguimiento de un programa político trasnochado referente a siglos pasados. Es increíble qué poco ha variado el pensamiento general de las derechas y/o las izquierdas desde el siglo XIX.